Getty Images Det var ikke længe siden, at Quiznos var en temmelig big deal. De var lidt mere eksklusive end Subway, og de ristede ruller var en absolut gevinst, uanset hvad der var på dem. Men det viser sig, at ristning af ruller ikke er nok til at holde dem øverst i fødekæden, når det kommer til fastfood-underbutikker.
Hvis du ikke kan huske sidst, du så en, er det ikke din fantasi. Ifølge Restaurantforretning , de 4.700 placeringer, de havde i 2007, var faldet til under 400 i løbet af et årti. Det er et enormt tab - omkring 90 procent af deres butikker - så hvordan sker der så meget?
mest populære bagelsmag
Det er kompliceret, og det involverer vrede franchisetagere, en bizar forretningsplan og rekordstore retssager. Quiznos blev ikke bare overgået af deres konkurrence, de tog nogle katastrofale forretningsbeslutninger, der gør en del af deres enorme undergang til en af de mærkeligste historier om restaurantfejl i landet. Der er nogle lektioner, der skal læres her, og om de lærte hurtigt nok til at redde deres forretning, vil tiden vise.
Folk foretrak billig over ristet
Getty Images Quiznos oplevede et støt fald mellem 2007 og 2017 og i 2014 CNN rapporterede, at de indgav konkurs. Butikker skulle forblive åbne under en massiv omstrukturering, og på det tidspunkt var der omkring 2.100 af dem. Kun syv var ejet af virksomheder, der udsendte en erklæring, der sagde, at de ville tage et langt hårdt kig på deres driftsprocedure.
Samtidig meddelte Subway, at de udvidede. Ifølge Huffington Post , en stor del af Subways succes - som kom på bekostning af Quiznos - var deres prispunkt. Mens Subway tilbød overkommelige, tilbød Quiznos fancy (eller i det mindste mere avancerede), og for amerikanere, der led under økonomiske vanskeligheder, var billig vejen at gå. Quiznos 'avancerede koncept betød pænere butikker, højere omkostninger og en højere pris videreført til kunden. Hvorfor betale mere, når du kan hente en $ 5 fodlange ?
Nye børn på blokken
Getty Images Subway og Quiznos har altid konkurreret om et stykke af sandwichmarkedet, men Quiznos problem eskalerede med udseendet af andre avancerede subbutikker for at fjerne de kunder, der stadig ønskede noget lidt fancy. Da kæder som Potbelly og Jimmy Johns begyndte at ekspandere, tog de ikke bare forretning væk fra Quiznos - de tvang Quiznos til at tage nogle hårde beslutninger, der satte en stor skade på deres bundlinje.
For at forsøge at forblive konkurrencedygtige og holde kunder besluttede Quiznos at prøve at føre krig mod andre kæders lavere priser, mens de stadig holdt deres dyre ingredienser. Markedsanalytiker IBISWorld siger, at dette satte et ekstremt pres på deres overskud, og denne omkostningspresse skadede så mange steder, at det var knyttet til lukningen af omkring 2.500 butikker.
I mellemtiden på et tidspunkt, hvor flere og flere mennesker forsøgte at støtte mindre, lokale virksomheder, som nybegyndere Firehouse Subs brugte deres specialiserede regionalitet til at lokke kunder væk fra de nationale kæder. Sammen konkurrence fra den store fyr - Subway - og de små fyre gav Quiznos en seriøs dobbelt whammy.
Høje leverandøromkostninger
Instagram Quiznos-franchisetagere er særligt hårdt ramt af konkurrence og alt, hvad der skærer i fortjeneste, fordi kæden har en bizar forretningsplan. Mens de fleste fastfood-franchises forhandler med leverandører, der derefter leverer lokationer direkte (til en reduceret pris, da de køber i løs vægt), køber Quiznos-virksomheder alle forsyninger - fra mad til papirforsyninger til cd'er - fra leverandører, vender sig derefter om og sælger dem til franchisetagere.
Iværksætter siger, det er en big deal, og det betyder, at en Quiznos-placering skal sælge meget mere end en sammenlignelig metro, før de endda går i stykker. Mens de fleste restauranter ideelt fungerer med en madomkostning på 30 procent, tvinger Quiznos deres franchisetagere til at starte med en pris på op til 39 procent.
Det er lammende for en virksomhed, og det er en forretningsmodel, som franchisetagere har arbejdet under i årevis. Quiznos blev grundlagt i 1981 og voksede til 18 steder, før hele virksomheden blev solgt til en af deres franchisetagere, Rick Schaden. Forbes siger, at han er den, der kom med den bizarre forretningsplan, og det endte med at bryde de franchiseejere, de burde have hjulpet.
Den største retssag af alle
Instagram Quiznos restriktive forretningspraksis gik ikke ubemærket hen, og i 2006 tog omkring 10.000 franchiseejere virksomheden til retten med en gruppesøgsmål. Ifølge Forbes , hævdede de, at virksomheden i det væsentlige gjorde dem til det, der kaldes 'bundne kunder', og tvang dem til at købe forsyninger til kraftigt oppustede priser, der gjorde det næsten umuligt for dem at få succes.
Schaden benægtede enhver forseelse og sagde, at Quiznos simpelthen overførte markedsomkostningerne til deres franchisetagere. De blev stadig tvunget til at bilægge retssagen og endte med at udbetale hele 206 millioner dollars til deres franchisetagere. I 2015 kaldte Quiznos bestyrelsesformand, Doug Benham, tidligere retssager '... direkte på punktet om dette emne.'
Og en forlig på 206 millioner dollars var kun starten. Andre franchisetagere sagsøgte hver for sig, og samtidig kæmpede Quiznos på fronten, 6.900 franchisetagere i Colorado, Illinois og Wisconsin indgav en lignende sag. De vandt 95 millioner dollars med en enorm del af det, der gik til franchisetagere, der betalte deres gebyrer, men aldrig fik lov til at åbne en restaurant på grund af igangværende placeringstvister (via Cleveland ).
Deres franchisetagere kan stadig ikke lide dem
Instagram Selv efter at Quiznos havde udbetalt mere end $ 300 millioner, var forholdet mellem virksomhed og franchisetager langt fra repareret. I 2013 Denver Post rapporterede om en anden sæt retssager, som grundlæggende hævdede, at Quiznos stadig overopkrævede franchisetagere for de produkter, de blev tvunget til at købe gennem virksomheder.
Der var også en anden del af disse retssager. Individuelle butikker hævdede, at virksomheden nu tvang dem til at deltage i kampagner og andet salg, mens de ikke refunderede dem for de penge, de tabte i processen. Quiznos nægtede enhver forseelse, og i november nåede både franchisetageren, der førte sagen, og Quiznos en løsning, der ikke sluttede med, at nogen overgav nogen kontanter. Franchise Times siger, at deres forsøg på at få mere information netop sluttede med, at alle nægtede at afgive en erklæring, men resten af ejerne var ikke færdige endnu.
Det næste forår, Denver Post rapporterede, at de 12 resterende franchisetagere havde nægtet forliget og fortsatte kampen. Quiznos tjente sig ikke nogen god vilje, da de modsatte sig de fratagne franchisetagere for kontraktbrud, og hele rodet sluttede med en uoplyst løsning.
De fik skylden for en franchisetagers selvmord
Getty Images Midt i alle retssager bragte historien om en franchiseejer konflikten mellem ejere og virksomheder i skarpt fokus. Bhupinder Baber ejede to lokationer i Long Beach, og da en anden franchisetager åbnede i nærheden, faldt hans salg. Da han ikke fik noget svar fra virksomhedskontorerne, der havde lovet ham, at ingen ville åbne i nærheden, organiserede han Quiznos Franchisee Association i håb om at hjælpe andre ejere med at kæmpe mod det, de anså for urimelig forretningspraksis.
Det var i 2004, og ifølge Long Beach Post , det var da Quiznos sluttede Babers franchisetageraftale. I 2005 skulle Baber rejse til Denver for at argumentere for sine påstande. Af frygt for, at turen ville koste ham for meget, og han ville miste det lille, han havde tilbage, gik han ind på et Quiznos-badeværelse og dræbte sig selv.
Han efterlod en note, der opfordrede til en undersøgelse af Quiznos og deres forretningspraksis, og denne note blev frigivet til offentligheden. Det Stolpe siger det mareridtske virvar af retssager, Quiznos og deres franchisetagere blev indviklet i årevis, har rødder i både Babers franchisetagere og i, hvad der skete i de californiske quiznoer, og det er den slags ting, ingen kan ignorere.
Hvis du eller nogen, du kender, har selvmordstanker, bedes du ringe til National Suicide Prevention Lifeline på 1-800-273-TALK (8255).
De havde for mange uhyggelige kampagner
Youtube Nogle reklamekampagner er tidløse sejre, og andre ... ikke så meget. Business Insider kaldte uhyggelige svampemonkeys fra Quiznos en af De 10 værste annoncekampagner nogensinde og kunder blev enige om.
Svampeaberne var overalt på Quiznos, der annoncerede fra februar 2004 til august samme år, siger Ordsprog , og hvis det føles som om du blev tortureret af dem meget længere end det, er du ikke alene. De var så ondskabsfulde, at nogle franchisetagere begyndte at sende skiltning, der undskyldte dem og sagde, at de ikke havde noget at gøre med den underlige, underlige idé. I den første uge kom Quiznos 'hovedkvarter i Denver i nærheden af 30.000 telefonopkald fra folk, der undrede sig over, hvad der foregik, og da det var tid til at give dem øksen, sagde virksomhederne, at de havde gjort, hvad de skulle: Opret buzz. Desværre var det ikke alt sammen godt humør.
Iværksætter siger Quiznos-marketing har været langt fra succes. Svampeaberne var uhyggelige og slukkede for kunderne, og i 2009 faldt deres forsøg på at gøre en seksuelt aggressiv brødristerovn sjov igen og kom mere skade end godt.
Dårlig omtale fra en sexskandale
Getty Images Nogle gange skaber en sexskandale overskrifter lidt, og folk går videre. Andre gange gør det alvorlig skade - og det er bestemt tilfældet, når det involverer en af virksomhedens ledende medarbejdere og en 13-årig pige.
I 2006 blev Quiznos 'senior VP for marketing arresteret efter at have indledt en samtale med en online persona, som han troede var en 13-årig pige. Det var faktisk et medlem af Canon City, Colorado-politiet, og efter en række uhyggelige samtaler arrangerede de at mødes. Det gik ikke som han planlagde: Scott Lippitt blev anholdt på fem anklager om forbrydelse, herunder internetlokking, seksuel internetudnyttelse af et barn og kriminelt forsøg på seksuelt overgreb på et barn.
Ifølge Ordsprog Blev Lippitt løsladt med en obligation på $ 250.000 og blev først fyret fra Quiznos - i stedet blev han sat på ubestemt orlov. Kort efter, Lippitt Blev fyret skønt hans advokat hævdede, at det kun var på grund af den dårlige omtale. Som om det ikke var nok til at plette Quiznos 'image yderligere, kom det også ud, at han havde stået bag både spongemonkeys-annoncekampagnen og en endnu mere ubehagelig, der indeholdt Baby Bob, et spædbarn med en voksen stemme, der ramte kvinder . Yikes.
Den gratis sub fiasko
Instagram Gratis mad er fantastisk, men ved du, hvad der ikke er godt? Når virksomheder ses som ikke at ære deres egne kuponer og gratis madløfter.
bedste ret på ostekagefabrik
I 2009 forsøgte Quiznos at få en seriøs goodwill med gratis sandwich. De tilbød den ikke-strengede aftale med håb om at få folk ind igen, men det varede ikke længe før Forbruger rapporterede, at kunderne blev nægtet deres subs. Nogle placeringer respekterede overhovedet ikke kuponerne, andre accepterede dem kun, hvis kunderne købte noget andet, og naturligvis var folk ikke glade.
Forbruger gjorde noget mere grave og fandt ud af, at franchisetagere havde en meget god grund til ikke at acceptere kuponerne: de blev ikke kompenseret af firmaer og forventede i stedet at spise omkostningerne ved de 'gratis' subs. Et par dage efter, at forfremmelsen startede, foreslog et internt notat, at de ville begynde at hjælpe franchisetagere med omkostningerne ved forfremmelsen, og på det tidspunkt sagde de, at de 'havde fået udskrevet næsten 200.000 kuponer den første dag', og det er en masser af subs, der kunne lamme allerede kæmpende franchiser. Quiznos lovede at gøre det rigtigt, men det er ikke den slags ting, folk glemmer.
Omstrukturering og buyouts mislykkedes
Instagram I lyset af retssager, konflikter og al slags dårlig omtale har Quiznos kæmpet videre. I 2016 blev virksomheden overdraget til en ny administrerende direktør, tidligere CMO Susan Lintonsmith (via BizJournals ). Hun tog nogle betydelige fremskridt mod at lette presset på de franchisetagere, de havde forladt, og skar de betalinger, de var forpligtet til at foretage til virksomheder, og startede et nyt loyalitetsprogram. Men for lidt, for sent?
Quiznos blev købt i juni 2018 af et privat investeringsselskab (via Nationens restaurantnyheder ), og selvom de ikke led så dårligt, som de havde haft i tidligere år, havde de stadig lukket 100 butikker i 2017. Det lyder måske ikke så meget i den store ordning, men husk - på dette tidspunkt, at var en fjerdedel af deres butikker.
Restaurantforretning bebrejder Quiznos 'fald på en kombination af konkurrence, en dårlig forretningsplan, dårlige beslutninger, en landsdækkende recession, buyouts, konkurs og dårlig presse. Det er meget for enhver kæde at komme sig fra, og Quiznos skæbne er stadig meget op i luften - især når andre underkæder kun udvides.
